贵州职业技术学院有没有院士，大概多少(贵州职院有院士吗)

贵州职业技术学院的人才队伍建设，紧密围绕其办学使命展开。作为一所高职院校，其核心任务是培养面向生产、建设、服务和管理第一线的高素质劳动者和技术技能人才。这一目标决定了其师资队伍建设的重点在于构建一支既有扎实理论功底、又有丰富实践经验的“双师型”教师队伍。

“双师型”教师是高职院校师资队伍的骨干力量。他们通常具备以下特征：拥有高校教师任职资格，同时持有与本专业相关的职业资格证书或技术等级证书；具有在企业一线从事技术或管理工作的经历，能够将行业最新技术、工艺和标准引入课堂教学和实践指导；能够带领学生完成真实或仿真的生产性实训任务。贵州职业技术学院在师资引进和培养上，势必会向这类人才倾斜，通过从企业聘请技术能手、能工巧匠，鼓励校内教师到企业顶岗实践等方式，不断优化“双师型”教师比例。这种人才需求导向，与院士所擅长的前沿基础理论研究、重大科技项目攻关等领域，存在明显的区隔。

院士的学术活动通常需要依托高水平的科研平台，如国家重点实验室、国家工程研究中心等，这些平台能够提供先进的实验设备、充足的研究经费和由博士、博士后组成的研发团队。而高职院校的科研工作则更多地聚焦于应用技术研发、技术成果转化和工艺改良。
例如，针对地方特色产业中的具体技术难题开展攻关，与企业合作进行新产品、新技术的开发与试用，或将已有的科技成果进行适应性改造并在生产实践中推广。这种应用型科研的性质，决定了其对领军人才的需求更偏向于具有强大工程实现能力和市场洞察力的产业专家、技术总师，而非主要从事理论探索的院士。

因此，从人才队伍建设的定位来看，贵州职业技术学院将资源集中于培养和引进“双师型”教师、专业带头人、产业教授等更符合其发展需求的师资类型，是务实且高效的选择。盲目追求院士头衔，不仅成本极高，也可能因水土不服而导致资源错配，无法对学校核心办学能力的提升产生实质性推动。

要深入理解贵州职业技术学院为何没有院士，有必要简要回顾中国的院士制度及其产生环境。

• 院士的遴选标准极高：院士增选有着极其严格的标准和程序，候选人需要在科学技术领域做出系统的、创造性的重大成就和贡献。这些成就通常表现为在基础研究领域取得重大科学发现，或者在工程科技方面取得重大发明创造，并经过长期实践检验，产生了显著的社会效益或经济效益。这样的成就往往需要数十年的积累和在特定优势平台的持续深耕。
• 院士的聚集效应：院士资源在中国呈现出明显的“马太效应”，高度集中于少数顶尖的研究型大学和国家级科研机构。这些单位拥有深厚的学术积淀、强大的科研实力和丰富的资源，能够为院士及其团队提供持续发展的沃土。高职院校由于发展历史、资源投入、办学层次等方面的限制，目前尚不具备吸引和承载院士长期开展工作的基础条件。
• 评价体系的差异：对高职院校的评估评价体系，与对研究型大学的评价体系截然不同。教育主管部门对高职院校的考核重点在于立德树人成效、技术技能人才培养质量、实践教学条件、“双师型”教师比例、校企合作深度、社会服务能力等指标。是否拥有院士，并非衡量一所高职院校办学水平的关键指标，甚至在许多官方评价体系中根本不作为考核点。这种导向也从政策层面削弱了高职院校不惜代价引进院士的内在动力。

院士制度本身的设计与高职院校当前的发展阶段和核心任务之间存在一道天然的鸿沟。承认这一差距，并非否定高职院校的价值，而是为了更清晰地定位其发展方向，集中精力办好特色、办出水平。

虽然没有院士，但贵州职业技术学院完全可以通过多种切实有效的途径，不断提升师资队伍的整体素质和专业化水平，从而保障并提高人才培养质量。

深化校企合作，引进行业企业专家。这是高职院校充实师资力量最直接、最有效的途径之一。学校可以聘请合作企业的技术骨干、管理人员、资深工程师、高级技师等担任兼职教师，参与专业建设、课程开发、实践教学和毕业设计指导。这些来自生产一线的专家能够将最新的行业动态、技术标准和实战经验带入校园，使学生所学与岗位所需无缝对接。这种方式相较于引进院士，成本更低、针对性更强、效果更立竿见影。

加强“双师型”教师队伍的培养与认定。学校可以建立健全教师定期到企业实践的制度，鼓励中青年教师深入企业一线，参与技术研发、项目攻关或顶岗工作，积累实际工作经验。
于此同时呢，完善“双师型”教师的认定标准和激励机制，在职称评定、评优评先等方面向“双师型”教师倾斜，激发教师提升自身实践能力的积极性。

柔性引进高层次人才。虽然全职引进院士不现实，但学校可以探索“柔性引进”机制，邀请包括知名高校教授、科研院所研究员、乃至退休院士在内的各类高层次人才，以兼职教授、特聘教授、学术顾问等形式，短期来校讲学、开展学术讲座、指导科研团队建设或合作申报课题。这种方式可以在不改变人才人事关系的前提下，为学校带来先进的理念、知识和技术资源，起到“借脑引智”的作用。
例如，院士可能会受邀出席学校的重要学术活动，做前沿科技报告，开阔师生视野，但这与“拥有院士”是两个完全不同的概念。

注重内部培养，打造教学名师和专业带头人。学校应重视内部人才的培育，通过设立人才项目、提供研修机会、支持科研教研等方式，培养一批在本专业领域有较高造诣、在教育教学改革中发挥示范作用的教学名师和专业带头人。这些校内产生的领军人才是学校师资队伍的中坚力量，对提升学校内涵建设水平至关重要。

通过上述路径，贵州职业技术学院完全可以在不依赖院士资源的情况下，构建起一支结构合理、素质优良、充满活力的师资队伍，有效支撑其人才培养目标的实现。

在讨论高职院校与院士的关系时，需要避免两种极端认识。一是盲目攀比，认为没有院士就代表学校水平低下；二是完全割裂，认为院士资源对高职教育毫无价值。

必须坚持类型教育的定位。职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。评价职业教育，必须采用符合其类型特征的标准。用研究型大学的尺子来衡量职业技术学院，是片面且不科学的。贵州职业技术学院的成就，应体现在其毕业生是否受到用人单位的欢迎，其技术服务是否切实帮助企业解决了实际问题，其办学是否有效促进了地方产业发展和就业。

应认识到院士等高端智力资源对职业教育发展可能产生的积极辐射作用。虽然院士不常驻高职院校，但其影响力可以通过多种方式间接惠及职业教育。
例如，院士领衔的科研项目成果，可能通过技术转移转化为生产力，进而对相关行业的技术技能人才培养提出新的要求，推动高职院校专业和课程的升级。院士对国家科技发展战略的见解，可以为职业教育的长远发展规划提供宏观指引。院士参与的教育咨询活动，也可能对职业教育改革提出宝贵建议。

因此，对于贵州职业技术学院而言，理性的态度是：立足本位，追求特色。不纠结于是否拥有院士这一表象，而是扎扎实实做好内涵建设，聚焦区域产业发展需求，优化专业布局，深化教学改革，强化实践育人，打造品牌专业，培育办学特色。
于此同时呢，以开放的心态，积极争取和利用一切可能的外部智力资源，包括以灵活方式接触和借鉴院士等顶尖科学家的智慧，服务于学校师资水平提升和学生综合素质拓展，但所有这些工作的出发点和落脚点，都应是夯实学校作为高素质技术技能人才培养主阵地的基础。

贵州职业技术学院的发展，是中国现代职业教育体系构建的一个缩影。其师资队伍建设的实践表明，没有院士，并不意味着无法办出高水平的职业教育。关键在于能否准确把握自身定位，遵循职业教育规律，找到最适合自身的发展路径。通过持续加强“双师型”教师队伍建设、深化产教融合校企合作，贵州职业技术学院完全有能力在不具备院士资源的情况下，为贵州省的经济社会发展和产业转型升级培养出大批下得去、留得住、用得上的优秀技术技能人才，以实际行动证明职业教育的独特价值和不可替代性。未来的发展中，学校应继续坚持这一正确方向，在不断创新与实践中实现高质量发展。