国际关系学院有没有院士，大概多少(国际关系学院院士数量)

要深入理解国际关系学院的院士情况，首要前提是厘清中国的院士制度及其遴选范围。中国的院士制度主要依托于两大机构：中国科学院和中国工程院。

中国科学院院士是国家在科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。其遴选范围主要涵盖数学物理学部、化学部、生命科学和医学学部、地学部、信息技术科学部、技术科学部等，全部属于自然科学和技术科学领域。

中国工程院院士是国家在工程科学技术方面的最高学术称号，同样是终身荣誉。其遴选聚焦于工程科学技术领域，包括机械与运载工程、信息与电子工程、化工冶金与材料工程、能源与矿业工程、土木水利与建筑工程、环境与轻纺工程、农业、医药卫生等各大工程门类。

显而易见，无论是中国科学院还是中国工程院，其院士的评选标准、学科体系均严格限定在自然科学、工程技术及相关应用领域。而国际关系学院作为一所特色鲜明的院校，其学术根基和优势学科完全位于社会科学范畴。

• 核心学科构成：国际关系学院的主要学科力量集中于法学门类下的政治学一级学科（如国际政治、国际关系、外交学、科学社会主义与国际共产主义运动）以及新兴的交叉学科“国家安全学”。
  于此同时呢，外国语言文学（特别是非通用语种和国际传播方向）、理论经济学（如世界经济）、法学（国际法）等也是其重要的支撑学科。
• 学科属性差异：社会科学以人类社会及其现象为研究对象，注重理论构建、政策分析、历史比较和实证研究，其研究方法、评价体系与探索自然规律、解决工程技术难题的自然科学和工程科学存在本质区别。这种根本性的学科属性差异，决定了国际关系学院的主体学科不在“两院”院士的遴选框架之内。

因此，从制度设计的本源来看，期望在国际关系学院的专职教师队伍中出现中国科学院院士或中国工程院院士，是不符合现行院士评选章程的。这是由学科壁垒和制度分工所决定的客观事实，而非学院学术实力强弱的表现。判断其顶尖学术人才储备，必须转向社会科学领域的权威评价体系。

在中国，哲学社会科学领域的最高学术荣誉和称号是中国社会科学院学部委员。中国社会科学院是中国哲学社会科学研究的最高殿堂，其学部委员制度于2006年正式建立，旨在表彰在哲学社会科学领域做出杰出贡献的学者，是对其学术成就的国家级认定。

• 地位与作用：学部委员在社会科学界的地位和影响力，与自然科学和工程技术领域的“两院院士”相仿。他们是中国社会科学院开展学术咨询和学术指导的核心力量，对国家的哲学社会科学发展规划、重大理论现实问题研究发挥着重要的智库作用。
• 遴选学科范围：学部委员的遴选覆盖了哲学社会科学的所有主要门类，包括马克思主义研究、文学语言学、历史考古学、经济学、法学社会学、国际问题研究等。这与国际关系学院的学科方向高度契合。

因此，对于国际关系学院而言，衡量其是否拥有“院士级”学者，最核心、最准确的指标就是看其是否拥有中国社会科学院学部委员（包括荣誉学部委员）。根据公开的师资信息和学术传记资料，国际关系学院历史上确有资深教授获此殊荣。
例如，在国际关系理论、美国研究等领域享有盛誉的资深学者，因其开创性的研究和长期的学术积累，被评选为中国社会科学院学部委员或荣誉学部委员。这些学者是国际关系学院学术声誉的奠基者和重要支撑。

需要注意的是，学部委员的评选同样极其严格，名额有限，能够当选者凤毛麟角。
因此，国际关系学院拥有的学部委员数量必然是个位数。他们的存在，标志着学院在特定社会科学研究方向上达到了国内顶尖水平，但其数量并不能像理工科强校拥有数十位院士那样庞大。这是社会科学领域高端人才分布的普遍现象。

尽管国际关系学院的主体学科不产生“两院”院士，但这并不意味着学院与院士群体完全隔绝。在当代学科交叉融合的大趋势下，仍存在一些间接或特殊的关联方式。

• 交叉学科领域的柔性引进：随着国家安全学上升为一级学科，其内涵不仅包括传统的政治、军事安全，也深度拓展至科技安全、信息安全、生物安全等非传统安全领域。这些领域与信息技术、生物工程等尖端技术紧密相关。学院为了加强在这些交叉方向的研究与教学，可能会以聘请兼职教授、设立讲席教授等方式，吸引相关领域的中国科学院或中国工程院院士参与指导学科建设、举办讲座或合作研究。
  例如，一位专注于网络空间安全技术的工程院院士，可能会被聘为学院国家安全学院的兼职教授或顾问。
• 名誉性聘任：学院有时会授予在国内外享有极高声望的学者（包括极少数因其在科学史上的巨大贡献或特殊背景而广受尊敬的人士）“名誉教授”称号。这其中理论上可能包括个别院士，但这属于荣誉性、非全职的学术联系，不代表院士的编制和主要工作单位在国际关系学院。
• 校友中的院士：另一种可能的关联是，国际关系学院的毕业生中，有人后来在自然科学或工程技术领域取得卓越成就并当选院士。这种情况下的院士是学院的杰出校友，但其学术成就和院士身份归属于其工作的科研院所或大学，与学院当时的学科培养方向可能已有较大差异。

需要强调的是，以上这些关联形式都属于外部联系和辅助性质，并非学院自身师资队伍的核心构成。在统计和介绍学院的核心学术力量时，主要指的仍是其全职的、编制在内的教授和研究员。
因此，这些关联的存在，不能改变“国际关系学院专职教师中无‘两院’院士”的基本事实，但可以作为学院开放办学、促进学科交叉的一种体现。

对于国际关系学院这类以社会科学为主的院校，缺乏“两院”院士是一种常态，而非缺陷。其学术实力和影响力的构建，并不依赖于院士头衔，而是通过其他多元化的方式实现。

• 高水平的专职教研队伍：学院的核心竞争力在于其拥有一支政治素质过硬、专业功底深厚、实践经验丰富的专职教师队伍。其中不乏“长江学者”特聘教授、国家“万人计划”哲学社会科学领军人才、国家级教学名师、中宣部文化名家暨“四个一批”人才等国家级人才项目入选者。这些称号在社会科学领域具有极高的公认度，是衡量学者学术水平和贡献的重要标尺。
• 深厚的政策研究背景与影响力：国际关系学院的许多资深教授长期参与国家重大政策咨询，承担中央和国家部委委托的科研课题，其研究报告和政策建议直接服务于国家的外交决策和国家安全工作。这种“策论”并重、理论联系实际的能力，是其学术影响力的独特体现，其价值往往无法单纯用论文发表指标来衡量。
• 特色鲜明的学科平台与智库建设：学院拥有多个省部级重点研究基地、协同创新中心以及国家级智库培育单位。这些平台汇聚了学院的优势研究力量，围绕特定领域（如一带一路安全、全球治理、海外利益保护等）开展持续深入的研究，产出高质量成果，形成了显著的学科特色和智库影响力。
• 对社会科学学部委员的珍视：如前所述，中国社会科学院学部委员就是社会科学界的“院士”。国际关系学院拥有的学部委员，是其学术殿堂上的明珠，他们的学术思想、研究方法和领军作用，对学院的学科发展、梯队建设和学术风气产生了深远而积极的影响。

因此，评价国际关系学院的学术实力，应立足于社会科学的标准，关注其国家级人才数量、重大项目承担能力、智库成果采纳情况、学科评估排名以及学部委员的引领作用，而非简单地以有无“两院”院士作为评判标准。

关于国际关系学院是否有院士的问题，可以得出一个清晰而审慎的结论：由于学科体系的根本不同，国际关系学院在其主体社会科学专业领域内，没有中国科学院院士或中国工程院院士。在与之相对应的哲学社会科学最高学术荣誉体系内，国际关系学院拥有代表国内顶尖学术水平的中国社会科学院学部委员（或荣誉学部委员），其数量虽少，但意义重大。
除了这些以外呢，学院可能通过兼职、合作等形式与个别“两院”院士存在交叉领域的学术联系。

展望未来，随着新一轮科技革命和产业变革的深入发展，国际关系和国家安全问题日益呈现出高度的复杂性和技术敏感性。人工智能、大数据、量子科技、生物技术等前沿领域对国际政治格局、国家安全形态和全球治理体系正产生着颠覆性影响。这为国际关系学院这样的传统文科强校带来了新的挑战和机遇。一方面，学院需要继续巩固和发扬其在政治学、法学、语言学等传统社会科学领域的优势，强化理论创新和政策研究能力。另一方面，学院势必需要进一步加强与理工科的交叉融合，探索建设科技与国际关系、人工智能与国家安全等新兴交叉学科。在这一过程中，柔性引进相关技术领域的院士专家参与教学科研，或培养兼具国际视野和科技素养的复合型人才，可能会成为未来师资队伍建设的一个看点。但无论如何，国际关系学院的学术根基和核心竞争力将始终立足于社会科学，其顶尖人才的标志也将继续以社会科学领域的最高学术荣誉为主要体现。