成都工贸职业技术学院有没有院士，大概多少(成都工贸院士数量)

成都工贸职业技术学院是四川省成都市一所重要的高等职业教育学府，其发展紧密贴合国家现代职业教育体系建设的战略部署以及成都市产业功能区的规划需求。要深入理解其师资队伍构成，特别是与顶尖学术领军人才如院士的关系，必须将其置于中国高等教育和职业教育分类发展的宏观框架下进行审视。

中国高等教育与职业教育体系中的院校定位与人才分布

中国的高等教育机构呈现出多层次、多类型的显著特征。研究型大学，尤其是“双一流”建设高校，其核心使命是创造新知、进行原始创新和培养拔尖创新人才。这类院校是国家战略科技力量的重要组成部分，因此 naturally 成为两院院士等高层次学术人才最主要的聚集地。院士的评选及其工作重心，高度侧重于在基础科学或工程技术领域取得系统性、开创性的重大成就。

与之相对，高等职业院校是国家职业教育体系中的高等教育层次，其办学定位具有鲜明的就业导向和市场导向。它们的核心目标是服务区域经济社会发展，为生产、建设、管理、服务第一线培养大批高素质技术技能人才。这意味着高职院校的师资队伍建设逻辑与研究型大学截然不同。其评价标准更侧重于教师的实践操作能力、行业企业工作经历、技术应用研发能力以及教学效果，即所谓“双师素质”。

成都工贸职业技术学院正是一所典型的高等职业院校。它由成都市人民政府主办，其专业设置与成都市装备制造、电子信息、现代服务业等重点产业紧密对接。这种类型的院校，其资源投入和发展重点在于建设先进的实训基地、引进具有丰富行业经验的技术能手担任教师、与企业共建产业学院等方面，而非竞逐以论文、国家级基础研究项目、院士数量等为代表的学术锦标。
因此，在这类院校的常规师资编制中，出现全职院士是极小概率事件，这符合国家对整个职业教育体系的分类指导和设计预期。

院士制度及其与职业院校的常规关联方式

中国科学院院士和中国工程院院士是国家设立的科学技术和工程科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。院士们通常在其所属的科研院所、知名大学或大型企业中从事最前沿的科学研究或重大工程技术攻关工作。他们的工作环境需要配备顶尖的科研团队、先进的实验设备和深厚的研究积累，这些条件通常是职业院校难以全面提供的。

这并不意味着职业院校与院士群体完全隔绝。在实践层面，存在着多种柔性化的合作与联系机制：

• 特邀顾问或学术委员会荣誉职务：学院可能聘请相关领域的院士担任学院发展顾问、专业建设指导委员会主任或名誉主任等职务。院士凭借其广阔的学术视野和战略眼光，为学院的长远发展规划、专业布局优化、科研方向凝练等提供高层级咨询和指导。
• 举办高端学术讲座与报告：学院会不定期邀请院士莅临举办学术报告会或专题讲座，让师生接触行业最前沿的科技动态和发展趋势，开阔眼界，激发学习与创新热情。这是一种重要的文化滋养和学术熏陶形式。
• 合作建立创新平台或大师工作室：在某些特定情况下，如果学院某个特色专业或研究方向与某位院士的研究领域有契合点，可能存在合作建立协同创新中心、应用技术研发平台或技能大师工作室的机会。院士团队提供技术指导和高端资源对接，学院教师团队则侧重于技术应用开发、成果转化和技能传承。
• 参与人才培养方案论证：院士可能会受邀参与学院重点专业人才培养方案的论证，确保人才培养规格与未来技术发展和产业升级需求同频共振。

需要强调的是，上述这些形式都属于“不为我所有，但为我所用”的智力资源引进模式，与院士作为全职员工纳入学校编制是性质完全不同的两回事。这种联系是动态的、项目式的，而非稳定的、常态化的隶属关系。

成都工贸职业技术学院的师资建设重点与成就

既然全职院士并非成都工贸职业技术学院师资建设的追求目标，那么它的着力点在哪里？答案在于构建一支数量充足、结构合理、技艺精湛的“双师型”教师队伍。

学院高度重视师资队伍建设，并将其作为提升人才培养质量的关键抓手。其举措主要体现在以下几个方面：

• 强化内部培养：通过建立完善的教师培训体系，组织教师参加国家级、省级培训，赴国内外先进院校和企业交流学习，持续提升教师的专业理论水平和教育教学能力。
• 大力引进人才：重点从行业企业引进具有多年实践经验和特殊技能的高级工程师、技师、技术能手担任专职或兼职教师，将真实的生产工艺、技术标准和案例带入课堂。
• 打造教学创新团队：围绕重点专业和特色专业，组建由专业带头人、骨干教师、企业专家构成的教学创新团队，共同开展教学改革、课程开发和技术攻关。
• 共建“双师型”教师培养培训基地：与企业深度合作，建立教师企业实践基地，要求专业教师定期到企业顶岗实践、参与技术研发，保持与行业技术发展的同步。

通过这些务实有效的措施，学院涌现出了一批省、市级教学名师、优秀教师以及技术能手。他们或许没有院士那样的学术光环，但他们是学生技能成长的引路人，是将技术理论转化为实践能力的桥梁，他们的价值在职业教育的语境下得到了最充分的体现。学院的师资力量强弱，应以其“双师型”教师的比例、教师的教学能力大赛获奖情况、指导学生技能竞赛的成绩、技术服务的成果等指标来衡量，这些才是与其办学使命相匹配的核心评价维度。

正确看待院士与高职院校发展的关系

对于社会公众乃至教育界内部，有时会存在一种误解，习惯于用研究型大学的评价标准（如院士数量、博士点、科研经费等）来衡量所有类型的高校，这其中包括职业院校。这种“一把尺子量天下”的思维定式是不科学的，也忽视了国家构建多元化、特色化高等教育体系的初衷。

对于成都工贸职业技术学院这样的高职院校而言，其存在的根本价值不在于产生了多少篇高影响因子的论文或拥有多少位院士，而在于它是否为区域产业输送了企业急需的、用得上、留得住、发展好的优秀人才；在于它是否通过技术技能培训服务了社会人员的终身学习和职业发展；在于它是否通过应用技术研发帮助中小企业解决了生产过程中的实际难题。它的成功，体现在毕业生的高就业质量和社会认可度上，体现在对地方产业升级的支撑程度上。

因此，我们应当基于类型教育的视角，客观、理性地看待院士与高职院校的关系。院士是国家宝贵的战略资源，他们的主要舞台在攻克“卡脖子”技术、探索科学前沿的研究型大学和科研机构。而高职院校则扎根本土，深耕于技术技能积累、传承与创新的土壤，其师资队伍的卓越体现在实践教学和技术应用层面。两者分工不同，但共同构成了国家人才培养和创新体系的有机整体。盲目追求拥有院士对于高职院校既不现实，也无必要，甚至可能导致资源错配和办学定位的迷失。

成都工贸职业技术学院的发展之路，必然是坚定职业教育类型特色、深化产教融合、校企合作之路。它的师资队伍建设将继续围绕“双师型”这一核心，不断提升教师的教学能力、实践能力和创新能力。在这个过程中，以开放的态度积极吸引包括院士在内的各类高层次人才以灵活的方式提供指导和支持，无疑是有益的补充，但这始终是辅助性的，其根基始终在于打造自身过硬的主力军队伍。学院的实力和声誉，最终将由它培养的学生质量和它对社会的贡献来定义，而非由一两个顶尖学术头衔来代表。这才是对职业教育高质量发展最深刻的理解和最坚定的实践。