天津工程职业技术学院有没有院士，大概多少(天津工程职业技术学院院士数量)

要深入理解天津工程职业技术学院为何在院士拥有情况上呈现上述状态，必须首先准确把握其作为一所高等职业院校的根本属性与办学定位。

高等职业教育的内涵

天津工程职业技术学院是中国高等教育体系中的重要组成部分，但其归属于职业教育类型，与普通本科教育，特别是研究型大学，在人才培养目标、教学模式和师资构成上存在显著差异。普通本科教育，尤其是“双一流”建设高校，侧重于培养学生的学术研究能力、理论创新能力和原始创新能力，其目标是造就未来的科学家、学者和高端研发人才。为此，这类高校将拥有院士等顶尖学术大师作为提升学科实力、争取重大科研项目、产出前沿科研成果的核心竞争力。

相比之下，高等职业教育的核心任务是面向生产、建设、服务和管理第一线，培养大批亟需的技术技能人才。其人才培养方案强调“应用性”和“实践性”，要求学生掌握从事特定职业或岗位群所必需的熟练技能和综合职业能力。
因此，职业院校的办学重心在于实践教学、实训基地建设、校企合作以及“双师型”教师队伍的打造。所谓“双师型”教师，是指既具备教师资格，又持有职业资格证书或拥有丰富企业工作经验的教师，他们能够将行业最新技术、标准和流程带入课堂，指导学生进行实际操作。

学院的办学特色与方向

天津工程职业技术学院，从其名称中的“工程”与“技术”即可窥见其办学侧重。学院 typically 围绕石油化工、建筑工程、机械电子、信息技术、经济管理等行业领域设置专业，致力于为相关产业输送高素质劳动者和技术能手。其师资队伍建设的逻辑起点是满足实践教学和技能培养的需要，而非基础科学研究和理论突破的需要。一位顶尖的科学家或工程院院士，其工作重心在于探索未知、攻克重大科学难题或引领工程技术前沿，这与职业院校日常教学活动中反复锤炼学生某项具体操作技能的需求，在路径和目标上并非完全一致。
因此，从办学定位和实际需求出发，职业院校的师资配置自然倾向于那些精通技术应用、熟悉生产流程的实践专家，而非主要从事理论探索的院士。

中国两院院士的评选标准极其严苛，当选者无一不是在各自领域取得系统性、创造性重大成就的杰出科学家和工程师。院士们通常集中于国家级科研院所、重点高等院校和大型骨干企业的核心研发机构。这些平台能够为他们提供进行前沿探索所必需的团队、经费、设备和学术环境。

• 资源匹配度：职业院校的资源配置主要投向实训设备、课程开发、校企合作等方面，其科研经费、实验室层级与院士团队所要求的支撑条件存在巨大差距。很难想象一位院士会将其主要工作地点和科研团队设立在一所教学型职业院校内。
• 工作重心差异：院士及其团队的核心工作是从事高水平的科学研究，而职业院校教师的首要职责是完成高质量的教学任务，特别是实践教学指导。两者在工作内容、考核方式和时间分配上存在根本不同。让一位院士长期专注于职业院校的常规教学、技能竞赛指导、实训室管理等具体事务，既不现实，也是对高端智力资源的浪费。
• 人才流动规律：高层次人才，包括院士，其流动遵循市场规律和学术发展规律。他们倾向于流向能提供更优越科研条件、更高学术声望和更广阔发展空间的高水平大学或研究院所。职业院校在人才竞争，尤其是顶尖学术人才竞争中，目前尚不具备与这些机构抗衡的实力。

因此，在现行的院士制度和职业教育体系下，院士与高职院校之间存在着天然的“鸿沟”。要求一所高职院校拥有全职院士，是不切实际的期望，也偏离了职业教育评价的正确方向。

既然不能以“有无院士”作为衡量标准，那么应该如何客观、全面地评价天津工程职业技术学院乃至所有高职院校的师资实力呢？以下几个维度更为关键和实际：

“双师型”教师比例与质量

这是评价高职院校师资队伍的核心指标。“双师型”教师的比例直接反映了学院实践教学能力的强弱。更重要的是，要看这些教师是否真正具备行业一线工作经验，能否将前沿技术、工艺标准和真实案例融入教学。学院在引进和培养“双师型”教师方面的政策和成效，是衡量其师资建设水平的重要尺度。

来自行业企业的兼职教师队伍

一支稳定的、高水平的来自合作企业的技术骨干、能工巧匠组成的兼职教师队伍，是高职院校师资力量的重要补充和特色所在。他们为学生带来最鲜活的市场需求、最实用的技术和最真实的职业氛围。兼职教师的规模、层次及其参与教学的深度，是衡量学院校企合作紧密程度和办学开放性的重要标志。

专业带头人与教学名师

在高职院校内部，各个专业的带头人以及省级、国家级教学名师发挥着学术引领和教学示范作用。他们通常是本专业领域的佼佼者，精通专业建设、课程开发和教学改革。他们的水平和影响力，在很大程度上决定了该专业的发展高度和人才培养质量。

教师的技术研发与社会服务能力

虽然不强调基础研究，但高职院校教师面向地方中小企业开展技术应用开发、工艺改进、技术咨询和员工培训等社会服务能力，同样是其师资水平的重要体现。这种“立地式”的研发与服务，直接体现了教师将知识转化为生产力的能力，也反哺了教学质量。

教学成果与技能大赛成绩

教师指导学生在全国职业院校技能大赛等权威赛事中获得的奖项，以及教师本人取得的教育教学成果奖，是检验其教学水平和实践指导能力的硬指标。这些成绩直观地反映了师资队伍的教学效能。

尽管全职院士与高职院校的直接结合概率极低，但这并不意味着院士级别的智慧完全与职业教育绝缘。在特定情况下，二者之间可能通过一些柔性方式建立联系，但这些形式需要清晰界定，不能与“拥有院士”混为一谈。

• 名誉称号授予：学院可能聘请某位院士担任“名誉教授”或“高级顾问”。这主要是一种荣誉性、象征性的 affiliation，旨在借助院士的声望提升学院的社会影响力，或期望其在学院发展战略、专业建设方向上提供高层次的咨询指导。院士通常不会参与日常教学和管理工作。
• 特邀报告与学术讲座：学院可能不定期邀请院士前来举办讲座，开阔师生视野，接触科技前沿。这是一种短期的、点状的学术交流活动，受益面广泛，但并非深度参与。
• 参与重大项目论证或评审：在学院承担重大基建项目、申报高水平实训基地或重要科研平台时，可能会邀请相关领域的院士参与论证或评审，借助其权威视角确保项目的科学性和前瞻性。
• 指导协同创新平台：极少数情况下，如果高职院校与高水平大学或企业共建了某个应用技术协同创新中心，且该中心的研究方向与某位院士的领域相关，院士有可能以首席科学家或咨询委员会主席的身份进行指导。但这通常发生在跨单位的合作框架下，而非院士个人与高职院校的简单隶属关系。

需要反复强调的是，上述任何一种形式，都不同于院士作为学院的在编教职工。它们属于合作、咨询或荣誉性质的往来，其频率、深度和实效性都有很大不确定性，不能作为学院“拥有院士”的依据。公众和评价者在看待这类信息时应保持理性，关注实质内容而非表面光环。

对于天津工程职业技术学院而言，其发展的根本在于坚守职业教育类型特色，深耕自身优势领域，走内涵式发展道路。与其追求不切实际的“院士梦”，不如将资源和管理精力集中于以下方面：

强化内涵建设，打造品牌专业

集中力量建设若干个与天津及周边区域主导产业、战略性新兴产业紧密对接的品牌专业（群）。在这些专业领域内，做到实训条件一流、课程资源优质、师资力量雄厚、校企合作深入，形成不可替代的办学优势和社会声誉。

深化产教融合，创新校企合作模式

积极探索现代学徒制、产业学院、校企共建生产性实训基地等合作模式，真正实现校企“双元”育人。让行业企业深度参与人才培养全过程，使学生在真实或仿真的职业环境中成长，从而大幅提升人才培养的针对性和适应性。

提升“双师型”教师队伍整体素质

制定并落实有效的“双师型”教师培养和引进政策。鼓励教师到企业实践锻炼，考取高等级职业资格证书；同时，大力从企业引进技术能手和管理人才充实教师队伍。建立符合职业教育特点的教师评价和职称晋升制度，突出实践技能水平和教学实效。

增强社会服务能力

鼓励教师面向社会开展技术技能培训、职业技能鉴定和技术服务，提升学院对区域经济社会发展的贡献度。通过服务社会，教师也能不断更新知识技能，反哺教学，形成良性循环。

天津工程职业技术学院没有全职院士是其办学定位和高等教育生态下的正常现象。评价其办学水平，应摒弃“唯院士论”的片面思维，转而关注其在高素质技术技能人才培养方面的实际投入、过程管理和最终产出。学院的未来在于脚踏实地，聚焦特色，在职业教育的广阔天地中办出水平、办出特色，为社会培养更多大国工匠、能工巧匠，这才是其价值的真正体现。