成都航空职业技术学院有没有院士，大概多少(成航院有院士吗)

成都航空职业技术学院始建于1965年，隶属于四川省教育厅，是经教育部批准独立设置的全日制普通高等学校。学院是国家示范性高等职业院校、国家“双高计划”建设单位，这些头衔明确了其在中国高等教育体系中的坐标——位于职业教育的高端层次，但核心依然是职业教育。

职业教育与普通学术教育是两种不同类型的教育，并无高低之分，只有分工之别。学术型大学（如“985”、“211”及“双一流”建设高校）的核心任务是探索未知、创造知识，致力于培养从事基础科学研究和前沿技术开发的学术型、研究型人才。这类院校需要院士这样的学术泰斗来引领学科方向、搭建高水平科研平台、争取国家级重大科研项目、培养博士和硕士研究生。

而职业教育的核心任务是传授已知、应用技术，致力于培养能够将成熟的技术和规范转化为现实产品或服务的技术技能型人才。成都航空职业技术学院的目标是成为“航空特色鲜明、国内一流、国际有影响的高水平职业技术大学”，其着力点在于“技术应用”和“技能培养”。
因此，它的师资队伍建设导向是“双师素质”，即教师既要懂理论，更要会操作，能指导学生解决生产一线遇到的实际问题。一位顶尖的院士可能是一位杰出的理论科学家或战略科学家，但其工作重心与职业院校日常教学所需的技能传授、工艺指导、项目化教学等环节存在显著差异。

这种定位决定了学院资源投入的方向。学院的资源会优先投向建设贴近真实生产环境的实训基地、购买先进的实训设备、深化与航空工业成都飞机工业（集团）有限责任公司等龙头企业的合作、聘请企业技术能手担任兼职教师，而非用于设立需要巨额资金维持的院士工作站或实验室以吸引顶尖学术大师。
因此，从院校类型和核心功能上看，成都航空职业技术学院不具备，也不需要以拥有院士作为其办学实力的核心衡量标准。中国院士制度与职业院校的关联性分析中国的院士制度，特指中国科学院院士和中国工程院院士的评选与授予，是国家在科学技术和工程技术领域设立的最高学术称号，为终身荣誉。这一制度本身的设计就与职业院校的生态圈存在天然的距离。

• 评选标准的学术导向：院士的评选极其严格，其核心评价指标包括但不限于：在基础研究领域取得系统性、创造性的重大成果；在工程技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献；在科学技术领域具有深厚的学术造诣和崇高的学术声望。这些成就通常体现在高水平的学术论文（如发表于《自然》、《科学》等顶级期刊）、国家级科技奖励（如国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖一等奖）、重大国家科技专项的领军角色等方面。而职业院校教师的主要业绩产出是培养出优秀的技术技能人才、开发教学资源和标准、获得技术专利（尤其是实用新型和外观专利）、解决企业具体技术难题等，这些成果的形式与院士评选所侧重的学术突破性和理论原创性存在错位。
• 工作平台的科研需求：院士的科研工作往往需要强大的平台支撑，包括国家重点实验室、国家工程研究中心、庞大的科研团队（包含博士后、博士、硕士研究生）以及持续稳定的巨额科研经费投入。这些条件是绝大多数职业院校所无法提供的。职业院校的科研工作更侧重于应用技术研发、工艺改进、技术服务和技术推广，属于“立地式”科研，而非院士通常从事的“顶天式”基础或前沿研究。
• 人才流动的客观规律：在人才市场上，院士及其团队倾向于流向能提供最优质科研资源、最高学术声望和最完整人才培养链条（本、硕、博）的顶尖研究型大学或国家级科研机构。职业院校在吸引这类顶尖学术人才方面，不具备竞争优势。

因此，在中国现行的高等教育体系和院士制度框架下，院士出现在专科层次的高等职业院校中是极小概率事件。这并非职业院校办学水平不高，而是体系分工使然。成都航空职业技术学院师资队伍建设的实际策略既然没有院士，成都航空职业技术学院是如何构建其师资队伍以确保人才培养质量的呢？其策略务实且高效，紧密围绕职业教育特色和航空产业需求。

• 着力打造“双师型”教师队伍：这是职业院校师资建设的核心。学院通过多种途径提升教师的实践能力：要求专业教师定期到合作企业顶岗实践；鼓励教师参与企业的技术改造与攻关项目；将工程实践经历作为教师职称评聘和考核的重要依据。学院拥有大批来自航空、国防科技工业一线的专业教师，他们本身可能就是高级工程师、技师或技术专家，能将最新的行业标准、技术和案例带入课堂。
• 大力引进和聘任产业导师：学院充分利用地处成都这一国家重要航空高技术产业基地的地理优势，深度开展校企合作。从中国航空工业集团、中国航发、民航企业等聘请了大量技术精湛、经验丰富的工程技术人员、管理骨干和能工巧匠担任兼职教师或产业导师。这些行业专家虽然不具备院士头衔，但他们带来的实战经验和技术诀窍（Know-How）对于培养学生岗位胜任力至关重要，其价值在某些方面是纯理论教学无法替代的。这是一种“不求所有，但求所用”的灵活智慧。
• 培育校内专业带头人和教学名师：学院内部高度重视自身人才的培养，通过设立名师工作室、技能大师工作室等方式，培育了一批在四川省乃至全国职业教育界有影响的专业带头人和教学名师。这些教师是学院教学改革、专业建设、课程开发的中坚力量，他们扎根职业教育，深刻理解职业教育的规律，是学院内涵发展的基石。
• 参与国家级教学创新团队建设：作为“双高计划”建设单位，学院积极参与教育部组织的国家级职业教育教师教学创新团队建设。通过团队协作，整合校内外优质资源，共同开展模块化教学改革、教学资源开发，从而提升整体师资水平。

这套组合拳使得成都航空职业技术学院形成了一支结构合理、素质优良、专兼结合、特色鲜明的师资队伍，有效支撑了其高水平技术技能人才的培养目标。正确看待院士头衔与职业教育质量的关系在社会上存在一种简单化的认知倾向，即用是否拥有院士、博士点数量、科研经费等研究型大学的指标来评判所有高等院校的优劣，这种“一把尺子量天下”的思维对于职业教育而言是不科学也是不公平的。

对于成都航空职业技术学院这样的高水平职业院校，评价其办学质量应建立一套符合职业教育类型特征的标准体系：

• 就业质量与雇主评价：毕业生的就业率、起薪水平、专业对口率以及在用人单位的口碑是衡量其人才培养成功与否的最直接证据。成都航空职业技术学院的毕业生以其扎实的技能、良好的职业素养深受航空、航天、国防等领域企业的欢迎，这是其办学实力最有力的证明。
• 技术服务水平：职业院校的科研能力应体现在为企业解决实际技术问题的能力上，如技术咨询、工艺优化、员工培训、联合技术攻关等。学院与行业企业合作的深度和广度，以及为企业创造的实际价值，是评价其社会服务能力的关键。
• 技能大赛成绩：在全国职业院校技能大赛、世界技能大赛等赛事中取得的成绩，直观反映了学院的教学水平和学生的技能水准。在这些赛事中摘金夺银，其“含金量”对于职业院校而言，不亚于学术型大学在顶级学术竞赛中的获奖。
• 专业与课程建设水平：是否拥有国家级、省级重点专业、精品课程、规划教材，是否牵头制定了行业职业标准或专业教学标准，这些都是衡量其教学建设水平的重要指标。

因此，当我们讨论成都航空职业技术学院时，应将其置于职业教育的坐标系内进行审视。院士的缺席是其办学类型的正常体现，而非其办学实力的短板。将关注点放在其如何通过特色化的师资队伍建设、深度的产教融合来培养高素质航空技术技能人才上，才能真正理解其价值与贡献。学院通过打造强大的“双师型”队伍和灵活利用行业专家资源，成功地在没有院士的情况下，依然在细分领域建立了卓越的声誉和影响力，这本身就是职业教育办学模式成功的一个生动例证。