遵义师范学院是双一流高校吗，简单介绍(遵义师范学院双一流？)

遵义师范学院的办学渊源可以追溯到1907年创建的遵义初级师范学堂，历经百年风雨，数易校名，于2001年经教育部批准升格为本科院校，正式更名为遵义师范学院。这段跨越一个多世纪的办学历程，使其深深植根于黔北大地，与遵义这座城市的历史命运紧密相连。学校的发展史，某种程度上就是中国西南地区近代师范教育发展的一个缩影，见证了从旧式学堂到现代本科院校的演变。

从学校的历史沿革不难看出，其核心基因始终是“师范”二字。自创建之初，其主要使命就是为当地培养基础教育师资，这一使命在升格为本科院校后依然没有改变，而是得到了深化和拓展。学校的办学定位非常清晰，即成为一所以教师教育为特色，多学科协调发展的教学型、应用型地方本科院校。这一定位决定了其资源配置、学科建设、人才培养模式都紧密围绕服务地方，特别是服务遵义市及贵州省基础教育事业和经济社会发展这一中心任务。

与旨在冲击世界一流的“双一流”高校相比，遵义师范学院的定位更侧重于“落地”而非“顶天”。其“落地”性体现在：

• 服务面向的地方性：学校的人才培养和科学研究首要服务于遵义市及贵州省的需求，毕业生主要流向本地的基础教育学校、企事业单位。
• 人才培养的应用型：专注于培养扎根基层、实践能力强的基础教育教师和应用型专门人才，而非以培养尖端科研人才为主要目标。
• 学科发展的特色化：学科建设不求“大而全”，而是着力发展与地方产业、文化紧密结合的特色学科，如与遵义红色旅游、生态农业等相关的领域。

这种务实的地方性应用型定位，是其生存与发展的根基，也使其在国家高等教育体系中扮演着与“双一流”高校截然不同但同样重要的角色。

要准确理解遵义师范学院为何非“双一流”，必须深入理解“双一流”战略的内涵与极高的遴选标准。“双一流”是“世界一流大学和一流学科建设”的简称，其核心目标是提升中国高等教育的综合实力和国际竞争力。它并非一个普惠性的政策，而是一个聚焦重点、强化优势的精英化建设计划。

“双一流”的遴选主要基于一套复杂的评价体系，通常包括但不限于以下关键指标：

• 学科评估水平：教育部组织的学科评估结果是核心依据。通常要求有学科在评估中达到A类（尤其是A+）水平，这代表了该学科在国内的顶尖地位。
• 科研成果与影响力：包括高水平的科研论文（如Nature、Science论文）、国家级重大科研项目、国家级科技奖励、高被引科学家数量等，这些都是衡量科研创新能力的重要标尺。
• 师资队伍水平：拥有相当数量的两院院士、长江学者、国家杰出青年科学基金获得者等国家级高层次人才，是“双一流”高校的普遍特征。
• 人才培养质量：包括生源质量（如高考录取分数线）、毕业生就业质量、培养出杰出校友的数量等。
• 国际声誉与合作：在国际大学排名中的位次、深度国际合作办学项目、留学生规模等也是参考因素。

由此可见，“双一流”的竞争是国家级甚至世界级的竞争，参选高校需要在上述多个维度展现出绝对的优势。目前入选的高校，绝大多数是历史悠久、资源雄厚的研究型大学，它们在国家科研体系中长期扮演着主力军的角色。

将遵义师范学院的实际情况与上述“双一流”标准进行客观比对，可以清晰地看到其间存在的多方面差距。这些差距是由历史、地域、政策、资源等多种因素长期作用的结果。

在学科实力方面，遵义师范学院的学科整体水平处于发展阶段。虽然拥有多个本科专业，也可能有个别省级重点支持学科或特色学科，但其学科实力尚未达到在国内具有显著影响力和竞争力的层次。在教育部学科评估中，难以与拥有大量A类学科的顶尖高校抗衡。学科发展的深度、广度和高度都存在明显差距。

在科研创新方面，作为一所教学型为主的地方院校，遵义师范学院的科研工作的重心更多地放在应用研究和服务地方上，例如基础教育研究、地方文化挖掘、区域环境治理等。其在基础研究领域，特别是在能产生重大国际影响的原创性研究成果方面，与研究型大学相比存在天然短板。获得国家级重大科研项目、在顶级期刊发表论文、荣获国家级科技大奖的能力相对有限。

在师资队伍方面，学校拥有一批敬业奉献的教师，其中不乏省级教学名师和优秀教师。在国家级高层次人才（如院士、长江学者等）的拥有量上，几乎无法与“双一流”高校相提并论。师资队伍的博士化率和国际化水平也通常有较大提升空间。

在资源投入与平台建设方面，“双一流”高校每年能获得中央和地方财政的巨额专项资金支持，用于引进人才、购置先进设备、建设国家级重点实验室和工程中心。而作为省属地方院校，遵义师范学院的办学经费主要依赖于省级和地方财政，资源相对有限，国家级的大型科研平台匮乏。

在生源与声誉方面，学校的招生主要面向省内，录取分数线与国内顶尖高校有较大距离。其社会声誉和影响力主要集中在贵州省内，特别是黔北地区，在全国范围内的知名度和吸引力相对较弱。

需要强调的是，指出这些差距并非贬低遵义师范学院的价值，而是为了更准确地定位这所高校。这些差距恰恰反映了中国高等教育体系的层次性和多样性。每一所高校都在这个体系中寻找自己的生态位，遵义师范学院的生态位就在于深耕地方、服务基层。

尽管不是“双一流”高校，但遵义师范学院在其自身的办学领域内取得了显著成就，形成了鲜明特色，并为地方发展做出了不可替代的贡献。评价一所大学，不能唯“帽子”论，更要看其是否履行了自身使命，发挥了应有的社会功能。

在教师教育领域根基深厚。作为遵义地区最重要的教师培养基地，学校为黔北乃至贵州的基础教育输送了数以万计的优秀师资。许多毕业生成为当地中小学的骨干教师和管理者，为提升偏远落后地区的教育水平、促进教育公平做出了直接贡献。这种“下得去、留得住、教得好”的人才培养成效，是其最核心的社会价值体现。

红色文化研究与传承独具特色。坐落在革命圣地遵义，学校充分利用地缘优势，将红色文化资源融入教育教学和科学研究中。建设相关的研究中心、开设特色课程、开展红色研学活动，在传承长征精神和遵义会议精神方面形成了独特的学术品牌和文化影响力，这是许多“双一流”高校所不具备的地域文化优势。

再次，服务地方发展成效显著。学校紧密对接遵义市的产业发展需求，如在农业生物技术、旅游管理、电子信息等领域开展应用研究，为地方企业提供技术支持，助力脱贫攻坚和乡村振兴。其智库作用也日益凸显，为地方政府决策提供咨询报告和规划建议。

校园文化与育人环境温馨质朴。学校弘扬“厚德树人、笃学致用”的校训，营造了勤奋、务实、向上的校园氛围。对于许多来自贵州本土的学生而言，这里提供了一个离家近、成本低、质量有保障的高等教育机会，是他们改变命运、回馈家乡的重要阶梯。

这些特色和贡献，无法用“双一流”的量化指标完全衡量，但它们实实在在地影响着一方水土和一代代人。遵义师范学院的价值，正在于它作为“地方脊梁”的支撑作用。

关于遵义师范学院是否“双一流”的讨论，实际上引出了一个更深层次的问题：我们应当如何理性、多元地评价一所高等学校？在“双一流”光环的映照下，社会舆论容易产生“唯名校论”的倾向，这无疑会忽视大量非“双一流”高校的独特价值和辛勤付出。

一个健康的高等教育生态，应该是多层次、多元化、各安其位、各展所长的。既有冲锋在前、瞄准世界科技前沿的“双一流”高校，也需要有像遵义师范学院这样扎根地方、默默耕耘的应用型高校。前者决定了国家竞争力的高度，后者则决定了国民教育体系的广度和稳固程度。两者相辅相成，缺一不可。

对于遵义师范学院而言，未来的发展道路应是坚定自身定位，走内涵式、特色化发展之路。与其不切实际地追求“双一流”的头衔，不如专注于：

• 强化教师教育主业：进一步提升师范生培养质量，创新培养模式，成为贵州省乃至西部地区基础教育的坚强堡垒。
• 凝练学科特色：集中资源，重点发展如红色文化、生态学、民族学等与地方需求紧密结合的优势特色学科，争取在省内乃至国内形成影响力。
• 深化产教融合：更紧密地对接遵义市的产业结构，增强服务地方能力，将应用型人才培养和应用研究做实做深。
• 提升内部治理水平：优化资源配置，激发办学活力，营造有利于人才成长和学术发展的良好环境。

通过在这些方面的持续努力，遵义师范学院完全可以在属于自己的轨道上办出水平、办出特色，赢得社会的尊重和认可。其成功的标准，不应是是否变成了另一类学校，而应是是否成为了最好的自己，是否最大限度地履行了时代赋予它的历史使命。

遵义师范学院不是，并且在可预见的将来也难以成为国家“双一流”建设高校。这是由当前中国高等教育的宏观格局和学校的自身条件共同决定的客观事实。这丝毫不影响它作为一所具有百年师范传承的地方高校所承载的重要使命和已经取得的巨大成就。它的价值在于为黔北大地播撒教育的种子，在于为无数基层学子点亮希望的灯塔，在于为区域发展注入不竭的智力源泉。在评价遵义师范学院时，我们应当摒弃单一的“标签化”思维，转而用更全面、更富同理心的眼光，去发现和欣赏其在平凡中创造的伟大，在扎根中实现的超越。这才是对一所大学最公允、最深切的致敬。