达州职业技术学院有没有院士，大概多少(达州职院院士数量)

要深入理解达州职业技术学院为何没有院士，首先必须将视角置于中国独特的院士制度和高等教育体系的宏观框架之下。中国的院士制度，具体指中国科学院院士和中国工程院院士制度，是国家在科学技术和工程技术领域设立的最高学术称号，为终身荣誉。院士的评选标准极其严苛，主要依据候选人在基础研究或工程科技方面的系统性、创造性重大成就和贡献。这意味着，院士群体的诞生和聚集，与高强度的基础科学研究、前沿技术攻关以及国家级重大科研项目紧密相连。

反观中国的高等职业教育体系，其核心职能与使命与研究型大学有着本质区别。根据国家教育发展战略，高职教育的主要目标是面向区域经济社会发展和产业转型升级需求，培养生产、建设、管理、服务第一线急需的高素质技术技能人才。这一目标定位决定了高职院校的工作重心在于：

• 教学实践导向： 课程设置、教学内容与方法均强调应用性和实践性，突出“做中学、学中做”。
• “双师型”教师队伍建设： 师资队伍建设的核心是打造既精通理论教学又具备过硬实践技能的“双师型”教师，而非专注于发表高影响因子论文的学术研究者。
• 校企合作深度融合： 人才培养模式高度依赖与企业的合作，共同制定培养方案、共建实训基地、共同实施教学。

在这种定位下，高职院校的资源配置、考核评价体系、校园文化均围绕技术技能人才培养这一中心任务展开，而非以争取国家级重大基础科研项目、产出诺贝尔奖级别的基础理论成果为导向。
因此，从生态系统和资源配置的逻辑上看，院士这类顶尖学术人才自然更多地汇聚于拥有博士点、国家重点实验室、充足科研经费的研究型大学和科研机构。达州职业技术学院作为一所市属高职院校，其办学层次、资源获取能力与发展目标，都与院士产生的土壤存在显著差异。承认这种差异，是客观认识其人才队伍现状的前提。

达州职业技术学院自成立以来，其师资队伍建设的努力方向始终紧扣高职教育的本质要求。学院官方发布的信息及发展规划中，反复强调的重点是优化师资结构、提升“双师”素质、引进和培养专业带头人及骨干教师，而非追逐“院士”这类看似光鲜但与主体办学目标关联度不高的头衔。

具体而言，学院师资建设的着力点体现在以下几个方面：

• 强化“双师型”教师培养： 通过派遣教师到企业顶岗实践、参与技术研发、考取行业高级职业资格证书等方式，不断提升教师的实践教学能力。这是高职教育质量的生命线，也是评估一所高职院校办学水平的关键指标。
• 引进和培育高层次专业人才： 这里所指的“高层次”，更多是针对特定专业领域的技术专家、技能大师、能工巧匠，以及具有丰富企业经验的工程师、技师等。
  例如，学院可能会聘请大型企业的资深技术总监担任产业教授，或引进在省级、国家级技能大赛中获奖的优秀人才。
• 优化年龄、学历、职称结构： 致力于提升具有硕士及以上学位的教师比例，优化教授的年龄梯队，确保师资队伍的可持续发展。这些举措旨在夯实教学根基，提升整体育人水平。

这些务实举措，符合达州职业技术学院作为区域重要技术技能人才培育基地的角色定位。将有限的资源投入到最能够直接提升人才培养质量的师资环节，是理性且高效的选择。如果脱离实际，盲目追求引进全职院士，不仅成本极高，还可能因“水土不服”而导致资源错配，无法对学院的核心使命产生实质性推动作用。

尽管达州职业技术学院自身没有院士，但这并不妨碍其在开放办学理念指导下，积极探索与外界高端智力资源对接的渠道。这种模式在现代高等教育管理中被称为“柔性引智”，即“不求所有，但求所用”。对于高职院校而言，这是一种更为现实和高效的策略。

达州职业技术学院可能采取或探索的柔性引智形式包括：

• 名誉教授或顾问聘请： 邀请在相关领域有崇高声望的院士，担任学院的荣誉性职务。院士的声誉可以为学院带来品牌提升效应，而其偶尔到访进行的学术报告或座谈，也能开阔师生视野，激发科研兴趣。
• 特聘教授或讲座教授计划： 以项目合作为纽带，邀请院士或其团队核心成员定期来校进行短期讲学、指导专业建设、共同申报科研课题。这种方式能够将院士的学术思想和技术前沿动态更直接地引入校园。
• 合作建立平台或团队： 依托达州市的特定产业需求（如能源化工、智能制造、现代农业、医疗卫生等），学院有可能与拥有院士的省级及以上科研单位或高校合作，共建协同创新中心、重点实验室或技术技能大师工作室。院士在其中可能担任学术委员会主席等角色，提供高层级指导。

需要强调的是，这类合作的成功与否，关键在于能否找到与地方产业发展和学院专业特色紧密结合的切入点。如果合作仅停留在形式，则意义有限。若能实质性地推动一两个重点专业的水平提升，或解决一两个企业面临的技术难题，其价值将远超于一个虚名。关于达州职业技术学院是否已经成功实施了此类合作以及具体涉及哪位院士、合作深度如何，属于具体的、动态的工作信息，需要查阅学院最新的官方新闻、工作报告或合作公告才能确认，且这类合作具有不确定性，无法给出一个稳定的“数量”概念。

对于达州职业技术学院这类高职院校而言，过度关注“有没有院士”或“有多少院士”可能是一种认知上的误区，容易导向“唯头衔论”的片面发展观。衡量一所高职院校办得好不好的根本标准，在于它是否为区域经济社会发展培养了大批用得上、留得住、发展好的优秀技术技能人才，在于其毕业生是否受到用人单位的欢迎，在于其技术服务是否真正助力了本地产业的升级。

因此，学院高质量发展的核心应聚焦于内涵建设，这包括：

• 专业建设与产业需求对接度： 专业设置是否紧密对接四川省和达州市的支柱产业、战略性新兴产业？课程内容是否及时反映了行业技术的最新发展？
• 实践教学条件的先进性： 校内实训基地的设备是否先进、管理是否规范？校外实习基地是否稳定、有效？
• 校企合作的深度与广度： 是否与企业建立了共建共管共享的长效机制？是否共同开发教材、共同授课、共同评价学生？
• 教学改革与创新能力： 是否积极推行项目化教学、案例教学、工作过程导向教学等先进教学方法？是否重视培养学生的创新创业能力？
• 校园文化与职业精神培育： 是否营造了崇尚劳动、尊重技能、精益求精的校园文化？是否注重培育学生的工匠精神、职业道德和职业素养？

在这些方面取得扎实的成效，远比拥有一个与日常教学实践关联度不大的院士头衔更为重要。一所优秀的高职院校，其声誉应建立在毕业生过硬的技术技能和良好的职业发展之上，建立在行业企业的高度认可之上。这才是高职院校安身立命的根本。

达州职业技术学院作为一所高职院校，其办学性质和任务决定了其目前没有全职院士是符合中国高等教育体系常态的。学院师资队伍建设的重点在于契合职业教育特色的“双师型”教师队伍。
于此同时呢，通过柔性引智等方式与院士等高端专家建立联系，是可能的、也是值得鼓励的发展路径，但这属于辅助性和提升性的举措，其具体情况和数量难以一概而论。

面向未来，达州职业技术学院的发展不应纠结于“院士”数量的多少，而应坚定不移地扎根巴渠大地，紧密围绕成渝地区双城经济圈建设和达州市经济社会发展战略，进一步深化产教融合、校企合作，强化内涵建设，突出办学特色。或许有一天，从达州职业技术学院的实训基地或合作企业中，会走出获得“大国工匠”荣誉的顶尖技能大师，他们虽无院士头衔，但其对产业发展的实际贡献，同样值得社会给予最高级别的尊重和认可。这才是职业教育高质量发展的应有之义和价值体现。