闽江师范高等专科学校有没有院士，大概多少(闽江师专有院士吗)

其办学定位主要体现在以下几个方面：

• 服务面向的地方性： 学校紧密对接福州现代化国际城市建设和闽东北协同发展区的需求，人才培养和科学研究（更准确地说是应用研究或教学研究）具有明确的地域指向性。
• 培养层次的专科性： 学校主要开展高中起点三年制专科和初中起点五年制专科教育，其人才培养目标定位于高素质技术技能人才和基础教育师资，而非学术型、研究型人才。
• 教育类型的师范性与职业性并重： 在坚守师范教育传统优势的同时，学校也积极拓展电子信息、智能制造、文化旅游、健康服务等非师范专业群，体现了高等职业教育的特征。

基于这样的定位，闽江师专师资队伍建设的核心目标与拥有院士的顶尖研究型大学截然不同。其重点在于：

• 强化“双师素质”： 着力提升教师的专业实践能力和教育教学水平，要求教师既能胜任理论教学，又能指导实践实训。这通常通过教师赴中小学、企业顶岗实践，引进具有行业企业工作经验的兼职教师等方式实现。
• 优化职称与学历结构： 学校努力提升具有高级职称和博士、硕士学位的教师比例，但这主要是为了增强整体教学实力和课程建设水平，服务于专科层次的人才培养。
• 培育教学名师与专业带头人： 学校更注重在校内培育省级、校级的教学名师、专业带头人、骨干教师，这些是支撑其教育教学质量的中坚力量。
• 建设高水平教学创新团队： 围绕重点专业群，打造结构合理、协作高效的教学团队，共同进行课程开发、教学改革和教材编写。

由此可见，闽江师专的师资队伍建设策略是务实且契合其自身发展需求的。将有限的资源投入到能够直接提升教学质量和学生就业竞争力的“双师型”教师队伍上，是其理性且必然的选择。追求院士的引进，既不现实，也与其核心使命相悖。

院士作为国家层面的顶尖学术资源，其分布和流动遵循着特定的市场规律和行政逻辑，这与高等专科学校的发展生态存在巨大差异。

从科研资源配置的角度看， 院士及其团队通常需要持续获得国家自然科学基金重大项目、国家重点研发计划、国家科技重大专项等高水平纵向课题的支持。这些项目的申请和获批，往往与申请单位已有的科研平台实力、研究生培养规模、历史积累密切相关。高等专科学校主要以教学为中心，科研体量小，缺乏承接此类国家级重大基础研究或前沿技术攻关项目的平台和能力。没有相应的科研项目和经费支持，院士团队难以开展有效工作，自然缺乏加盟的动力。

从人才梯队构建的角度看， 院士工作需要一支由博士后、博士研究生、硕士研究生组成的年轻科研梯队作为支撑。这支梯队不仅是科研工作的具体执行者，也是学术思想传承和创新活力的来源。闽江师范高等专科学校不具备博士、硕士学位授予权，无法为院士提供这样的后备人才队伍。相比之下，研究型大学能够提供完整的人才培养链条，为院士团队的可持续发展提供保障。

再次，从学校发展战略的角度看， 对于闽江师专这类院校而言，发展的重中之重是教学质量、专业建设、学生就业和社会服务。学校的管理重心、经费预算、绩效考核体系都围绕这些核心指标展开。引进一位院士需要投入的巨大成本（包括科研启动经费、实验室建设、团队组建费用、薪酬待遇等），对于专科院校的预算来说是难以承受的，且投入产出比可能极不匹配。学校更愿意将资源用于改善实训条件、提升教师教学能力、拓展校企合作等更能立竿见影提升办学水平的领域。

从院士自身的学术发展需求看， 顶尖学者追求的是更广阔的学术舞台、更先进的科研设施和更优秀的合作者与学生。一个以教学为主的专科环境，难以满足其在学术前沿持续探索和取得重大突破的抱负。
因此，院士群体的流动趋势总体上是从实力较弱机构向实力更强机构聚集，形成了所谓的“马太效应”。

院士与高等专科学校之间，由于在核心任务、资源禀赋、发展需求上存在根本性的不匹配，导致两者之间的直接结合极为罕见。
这不是某一所专科学校独有的现象，而是中国高等教育体系分层分类发展下的普遍状况。

尽管闽江师范高等专科学校没有全职院士，但这并不意味着学校与院士群体完全隔绝。在现代高等教育交流日益频繁的背景下，学校可以通过“柔性引智”的方式，与顶尖学者建立某种形式的联系，以期获得指导、提升声誉或促进特定领域的发展。

可能的关联形式包括：

• 名誉校长或名誉教授： 学校可能聘请某位德高望重的院士担任名誉校长或名誉教授。这是一种荣誉性职务，院士通常不负责具体的行政管理和日常教学工作，但可能会在学校重大发展战略咨询、重要学术活动出席、对外宣传推介等方面发挥作用。其意义更多在于借助院士的声望提升学校的社会影响力。
• 客座教授或特聘讲座教授： 学校可能以短期聘任的方式，邀请院士作为客座或特聘教授。院士可能定期（如每学期或每年）来校进行一次或数次高水平学术讲座，与校内教师进行座谈交流，或对学校的某个重点专业、科研平台的建设提供咨询意见。这种方式能够为师生带来学术前沿的动态，开阔视野。
• 学术委员会顾问： 学校学术委员会是校内最高学术审议机构。邀请院士担任学术委员会的高级顾问，可以为学校的学术规划、专业设置、科研方向等提供高层次的指导。
• 合作项目指导： 如果学校教师承担了某些与地方发展密切相关的应用型研究项目，且这些项目恰好与某位院士的研究领域有交叉点，理论上存在院士以项目顾问等形式进行远程指导的可能性，但这在专科学校中发生的概率较低。

需要强调的是，上述这些柔性引进方式，与“学校拥有院士”是截然不同的概念。其特点是“不求所有，但求所用”，关系松散、非全职、非长期。这些活动通常具有偶然性和个别性，并不能从根本上改变学校以专科教学为主的师资结构本质。公众和考生在获取此类信息时，应仔细区分“聘请”与“拥有”、“名誉”与“全职”之间的差别，避免产生误解。

对于闽江师专而言，更为现实和常见的学术交流对象，是省内外重点师范大学的知名教授、基础教育领域的特级教师、行业企业的技术专家或能工巧匠。与这些专家的深度合作，对于学校实现其培养目标具有更直接、更有效的推动作用。

对于像闽江师范高等专科学校这样的院校，单纯以“有无院士”作为评判其师资实力或办学水平的标尺，是片面且有失公允的。这种评价思维源于对研究型大学标准的简单套用，忽视了不同类型高校应有的多元评价体系。

评价闽江师专的师资力量，应着眼于与其办学使命和人才培养目标相匹配的关键指标：

• “双师型”教师比例与质量： 这是衡量高职高专院校师资队伍的核心指标。高水平的“双师型”教师能够将理论与实践深度融合，有效提升学生的职业技能和岗位适应能力。学校拥有多少位省级以上教学名师、技术能手，教师参与企业实践项目的成果如何，才是评价其师资实力的重要依据。
• 教学成果与质量工程项目建设水平： 学校在国家级、省级教学成果奖、精品在线开放课程、教学资源库、虚拟仿真实训基地等“质量工程”项目上的获奖和立项情况，直接反映了其教师队伍的教学改革能力和课程建设水平。
• 校企合作的深度与广度： 师资队伍的实力不仅体现在校内教师，也体现在能否引入大量行业企业专家参与教学。稳定的校企合作基地、产业学院的建设情况、来自企业一线的兼职教师数量与水平，都是师资力量的有机组成部分。
• 对学生发展的支撑成效： 最终，师资队伍的优劣要体现在人才培养质量上。毕业生的就业率、就业质量、用人单位满意度、学生在各级各类职业技能大赛中的获奖情况，是检验师资实力的试金石。
• 服务地方基础教育与产业发展的能力： 作为地方院校，教师团队能否为区域内的中小学提供优质的教师培训、教学研究和咨询服务，能否为企业解决实际技术问题、开展技术培训和工艺改良，是其社会价值和社会服务能力的重要体现。

因此，当我们讨论闽江师范高等专科学校的师资时，更应关注其在校生和毕业生能享受到怎样的教育教学资源，他们的老师是否具备足够的专业素养和责任心，学校的专业设置和课程内容是否紧跟行业发展需求。这些实实在在的指标，远比一个遥不可及的“院士”头衔更能反映学校的真实面貌和对于学生的价值。

闽江师范高等专科学校在自身的发展轨道上，通过持续加强内涵建设，完全可以在没有院士的情况下，打造出一支特色鲜明、业务精湛、深受学生爱戴的教师队伍，培养出大批社会急需的高素质应用型人才，从而实现其作为一所优秀高等专科学校的独特价值。